首页 >> 尧文化 >> 尧文化研究 >> 正文
尧文化研究动态(2010 15)
发布时间:10-10-05 11:03:29  作 者:  浏览10-10-05 11:03:29

尧 文 化 研 究 动 态

( 2010第15期 )

__________________________________________________________

关于陶寺扁壶朱书文字与尧都的讨论

[编者按:陶寺扁壶朱书文字讨论与研究之结果的确定,是关系到陶寺遗址与尧都等定位的重大问题,也正是北京文物展“陶寺·尧都”为何会遭质疑的原因所在。现将中科院考古所王连成最近发布的研究文章和中国文物网冯时访谈记录转载如下,供研究会参考。]

陶寺扁壺“是”字的文字學補證

王連成 2010.9.15 中科院考古所 中国考古网

研究現狀

陶寺殘破扁壺是1984年發現的,然而,其詳細情況一直到2001年才公開披露。該扁壺上具有兩個可以識別的朱書文字,其中一個是“文”字,沒有爭議;另外一個則相對難以辨認,近十年來只有少數幾種觀點面世。首先,羅琨先生發表了《陶寺陶文考釋》一文,[i]認為“陶片上有兩個朱書文字,當讀為‘易文’”。通過字形分析和字義考察,羅先生認為:“‘易’本義為雲開日現,引申為飛揚、發揚、成長的意思,當即陰陽之‘陽’的初文。”後來何駑先生在《中國文物報》發表了《陶寺遺址扁壺朱書“文字”新探》一文,[ii]認為該字為“堯”,“‘文堯’是他的後人追憶他時的稱謂,也即‘先王的尊稱’”。2007年6月,筆者寫了兩篇關於陶寺扁壺的文章,從該扁壺的文字特徵和文獻關聯的角度論證了扁壺上的字可能不是兩個,而是三個:“文[命]是(氏)”。其中的“命”因為處於破損區域而僅僅剩下部分輪廓。[iii]在最近《北京晨報》發表的一篇文章中高煒先生提到也有學者認為該字可以讀為“邑”。[iv]此後,《京華時報》再以《社科院考古所稱發現“ 堯舜之都”遭各方質疑》[v]為題進行了報導。筆者認為,扁壺本身不說明陶寺為堯舜之都,考古證據顯示陶寺作為都城曾經經過一個快速發展期,經過帝位的交替,後來遭到戰事損毀,說明並非僅僅是堯舜時代的都城,而可能是禹上下幾代帝王的都城。而禹的諡號即為“文命氏”。作為考古學家,何駑先生強調堯的“後人”說明此器所處的層面為堯所在時代之後。

補證

筆者當時認定未識之字為“是”與當時本人正在進行關於係詞“是”的考察[vi]過程直接相關,也正是此時筆者與陶寺扁壺不期而遇的。今天回頭看這篇文章,基本觀點仍然是站得住腳的。但是,由於關於文字的證明雜陳於關於係詞“是”的論證當中,一是重點不突出,二是現在看來當時的論證還有不到位的情況,因此,本文將集中筆墨從文字學的角度進行必要的補正。

幾種不同的類比字形

對於陶寺扁壺“是”字的字形摹寫筆者手頭上有三種形式:

鄭若葵[vii]

何駑

羅琨

表1

為了清晰起見,我們不妨將鄭若奎版的圖片細部複製到這裏,以便於比較:

筆者認為,來自鄭若葵的圖片無疑更為精細和準確,其下部並非是一個類似問號的結構,而是明確分為四個筆劃。換句話說,根據這個圖片,其他兩個類比字形是不準確的。

辭書中典型字形比較

現在,讓我們列表來比較一下“是”及與其相關的字素在不同形式的字體當中的異同:

甲骨文

金文

楚簡

說文古文

篆文

表2

從這個表格當中我們可以確定以下幾個重要的證據:

1) 金文字形顯示“日”字可

9 7 3 1 2 4 8 :
尧文化研究开发委员会 | 尧庙题记 | 片头回放 | 在线投稿 | 在线留言 | E-mail:yaowenhuayanjiu@163.com | 百度尧文化讨论区
中国先秦史学会临汾尧文化研究中心工作网站
版权所有:中共临汾市委宣传部 临汾市尧文化研究与开发委员会
晋ICP备09001216号 技术支持:长天文化
联系电话:0357-3336513 0357-2090734